Валуйским районным судом вынесено заочное решение суда от 17.04.2026 г. по иску Т. к А. и О. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств.

Ответчик О. не присутствовавшая в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела 05.06.2026 г. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда. В обосновании требования указывала, что о решении суда узнала от судебного пристава-исполнителя. В ходе судебного разбирательства она не получала судебной корреспонденции, так как живет не по адресу регистрации, а по иному адресу.

Согласно ст. 242 ГПК РФ, заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Из материалов усматривалось, что копии процессуальных судебных актов направлялись ответчику О. посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, сервиса доставки электронных писем АО «Почта России» по адресу ее регистрации, сроки хранения конвертов истекли.

Гражданин не сообщивший об ином месте своего жительства, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по установленным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд пришел к выводу, что направленные судебные извещения, судебные акты по адресу регистрации заявителя доставлены, в связи с чем заявитель считается уведомленной надлежащим образом. В подтверждении уважительности причин неполучения судебной корреспонденции доказательств не представлено.

Кроме того, заявителем во исполнение требований ст. 242 ГПК РФ, не представлено доказательств которые могли бы повлиять на содержание заочного решения суда.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен порядок обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Вынесенное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку ответчик не лишена возможности подать апелляционную жалобу на заочное решение.